Sud Bosne i Hercegovine donio je presedansku presudu kojom je poništio odluku Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VSTV) BiH o poništenju imenovanja Elvedine Omerhodžić na funkciju tužiteljice Kantonalnog tužilaštva Kantona Sarajevo.
Sud je utvrdio da je najviši pravosudni organ u zemlji povrijedio pravo na pravični postupak zagarantovano Ustavom BiH i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima.
Kako je počeo spor: “Negativan” imovinski karton
Cijeli slučaj dobio je epilog nakon što je VSTV BiH, na sjednicama održanim u novembru 2025. godine, odlučio poništiti vlastitu odluku o imenovanju Omerhodžić. Kao ključni razlog naveden je “negativan rezultat provjere” izvještaja o imovini i interesima, koji je proveo nadležni Odjel VSTV-a.
Prema navodima iz tužbe, sporne tačke u njenom imovinskom kartonu bile su sljedeće:
- Nedostajali su podaci o prihodima po osnovu toplog obroka, prijevoza i regresa za nju i njenog supruga.
- Suprug nije prijavio dodatnu aktivnost od koje je ostvario simboličan prihod od 44,98 KM.
- Nerasvjetljen status bankovnog računa na kojem je bilo oko 19.000 KM, a za koji je Omerhodžić pojasnila da je zatvoren jer je novac iskorišten za kupovinu automobila, što je dokazivo bankovnom transakcijom.
Sud: VSTV uskratio pravo na odbranu
Vijeće Suda BiH, predvođeno sudijom Efraimom Čosićem, oštro je kritikovalo postupanje VSTV-a. U obrazloženju presude se navodi da je Omerhodžić bila diskriminirana jer joj nije omogućeno da “dokaže ili objasni suprotno” u vezi sa nalazima Odjela za provjere.
“Osporena odluka nije obrazložena. Sadrži samo pozivanje na zakonske odredbe, bez navedenih razloga o takvom postupanju”, navodi se u presudi Suda BiH.
Sud je istakao da činjenica da neki podaci nisu tačni ne smije “po automatizmu” biti smetnja za imenovanje bez rješavanja ključnih činjenica u zakonitom postupku.
Omerhodžić je putem svoje zastupnice, advokatice Sabine Hota-Čatović, tražila i da Sud naloži VSTV-u da joj odredi datum stupanja na dužnost u roku od 15 dana, te da joj se nadoknade troškovi postupka.
Sud je uvažio zahtjev za zaštitu ustavnih prava, ocijenivši ga hitnim, ali je naglasio da je primarna povreda bila procesne prirode, jer je tužiteljici u potpunosti oduzeto pravo na odbranu.
